критика в рамках Российского законодательства допускается

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ: Я живу в Заветном потому что не ищу лёгких путей. Это МЫ родились, жили, живем и будем жить в великом районе, а все остальные пусть НАМ завидуют! ))) Алексей Колесников из Ок
Добро пожаловать
Директор сайта
Аквариум
Меню сайта
Прямое общение
ЖМИ СЮДА

село Заветное

Сельские поселения
  • Заветинское
  • Федосеевское
  • Кичкинское
  • Шебалиновское
  • Киселёвское
  • Фоминовское
  • Никольское
  • Савдянское
  • Тюльпановское
  • Сайты района
    Мини -чад
    200
    Заветное в кадре
    ...
    Посещение
    Яндекс.Метрика
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

  • Сегодня посетили Гости
  • Главная » 2016 » Декабрь » 22 » Вести с суда. А.В. Верёхин побеждает
    08:51
    Вести с суда. А.В. Верёхин побеждает

    Судебная практика 

    Хотели больше, а получили по заслугам.

    Решение № 2-568/2016 2-568/2016~М-296/2016 М-296/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 2-568/2016

    Ремонтненский районный суд (Ростовская область) - Административное
    Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
    Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации 

    «25» мая 2016 года с. Заветное 

    РЕМОНТНЕНСКИЙ 

    районный суд Ростовской области в составе:
    председательствующего судьи  "Ш В.А.", 
    при секретаре: "Г И.А".,


    с участием: представителя истцов Бочарова А.Н. и Бочаровой Т.В. - Никитиной И.В, выступающей по доверенности от 03.02.2015 года, представителя ответчика Назаренко А.Л., выступающего по доверенности,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельными участками в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бочаров А.Н. и Бочарова Т.В. обратились в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельными участками в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

    В обоснование своих исковых требований в заявлении истцы Бочаров А.Н. и Бочарова Т.В. указали, что они, являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, размером 716, 58 баллогектаров, 45,6 гектаров, каждый, согласно свидетельства на право собственности, выданного 07.07.1992 года (серия №) на имя Бочарова А.Н.и свидетельства на право собственности выданного 07.07.1992 года (серия №) на имя Бочаровой Т.В. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра прав 03.07.2015 года, стало известно, что из земля находится в аренде СПК «Федосеевский» с 11.10.2006 года согласно договора аренды, заключенного между ними, однако истцы арендную плату за пользование земельными участками от ответчика до настоящего времени не получали. Согласно статистическим данным, стоимость арендной платы за 45,6 гектар в Заветинском районе Ростовской области составляет от 30 000 до 50 000 рублей. В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с предложением выплатить им денежные средства в размере 150 000 тысяч каждому за пользование земельными участками за последние три года. 28.10.2015 года ответчиком было направлено письмо с предложением заключить с истцами новый договор аренды, однако, о выплате арендной платы ответчик умолчал.Считают, что в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, так как он пользовался и продолжает пользоваться их земельными участками, тем самым, нарушая статью 1102 ГК РФ: «1.Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК: «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств». В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма указанных процентов на дату подачи искового заявления, согласно расчета истцов, составляет 77 745 руб.

    В судебное заседание надлежащие уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства Бочаров А.Н. и Бочарова Т.В. не прибыли в судебное заседание, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

    В судебном заседании представитель истцов Никитина И.В, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что её доверители считают, что арендная плата за земельные доли истцов в общей долевой собственности в СПК «Федосеевский» Заветинского района сильно занижены, поэтому они желают взыскать с ответчика денежные суммы за аренду земли согласно справки специалиста о рыночной стоимости аренды земельных участков. Пояснила суду, что истцы официально не обращались к администрации кооператива о выплате задолженности по арендной плате за земельные участки. Считает, что заключённый договор аренды в 2006 году утратил свою актуальность из-за низкой арендной платы, предложенный ответчиком проект нового арендного договора их не устроил.

    В судебном заседании представитель ответчика Назаренко А.Л. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в настоящее время действует договор аренды между СПК «Федосеевский» Заветинского района и 650 собственниками земельных долей, заключённый 14 августа 2006 года на общем собрании собственников земельных долей, согласие на его заключение выразили в том числе и истцы, которые его подписали. В соответствие с положениями договора он был заключён сроком на пять лет с дальнейшим его продлением, в случае отсутствия возражений у сторон. Истцы не подавали возражений и в 2011 году данный договор аренды был пролонгирован на 49 лет, пройдя регистрацию в Россрестре. Каких- либо положений позволяющих сторонам в одностороннем порядке расторгнуть данный договор по их желанию не предусматривает. Порядок и способы расторжения договора, а также исполнение обязательств больше чем предусмотрено договором в одностороннем порядке не предусмотрены Гражданским кодексом РФ и ФЗ РФ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    В судебном заседании исследованы судом представленные сторонами письменные материалы:

    -- копия свидетельства Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области серия 61 АБ 196550 на право общей долевой на земельный участок, выданное 02.03.2005 года на имя Бочарова А.Н. (л.д. 7);

    -- копия свидетельства Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области серия 61 АБ 196551 на право общей долевой на земельный участок, выданное 02.03.2005 года на имя Бочаровой Т.В. (л.д. 8);

    -- копия справки ООО «Южная экспертная компания» от 18.09.2015 года о средней рыночной стоимости арендной платы в год за земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 45, 6 гектаров в Заветинском районе Ростовской области (л.д. 9);

    -- копия кадастровой справки стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: № (л.д. 10); 

    -- письмо Бочарова А.Н. и Бочаровой Т.В. председателю СПК «Федосеевский» Верехину А.В. о заключении договора аренды (л.д. 11);

    -- ответ Бочарову А.Н. и Бочаровой Т.В. председателя СПК «Федосеевский» Верехина А.В. о заключении договора аренды от 28.10.2015 года (л.д. 12);

    -- копия выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 03.07.2015 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13);

    - копии паспортов, выданных на имя Бочарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бочаровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15);

    -- копия договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.08.2006 года, заключенный между СПК «Федосеевский» и арендодателями согласно прилагаемого к нему списка, в том числе Бочаровым А.Н., Бочаровой Т.В. (л.д. 32-35); 

    -- выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.05.2016 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о правах Бочарова А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 40-43); 

    -- выписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13.05.2016 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о правах Бочаровой Т.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества (л.д. 44 ). 

    Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, приходит к следующему: 

    В ходе судебного разбирательства рассмотрении спора судом установлено, что Бочаров А.Н. и Бочарова Т.В., согласно свидетельств о государственной регистрации права (Серия № и Серия № (л.д.7,8) являются собственниками в общей долевой собственности земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в размере 45,6 га каждая, расположенных в земельном участке с кадастровым номером 61: 11: 60 00 13: 0001.

    Согласно договора аренды земельного участка с множественности лиц на стороне арендодателей от 14 августа 2006 года(л.д.32-35), заключенного с председателем СПК «Федосеевский» Заветинского района, данный земельный участок был передан в аренду последнему сроком на 5 лет. Данный договор аренды зарегистрирован в органах юстиции(л.д.34)

    Согласно копии списка арендодателей по пунктами 92,97(л.д.35) обозначены истцы с их подписями.

    В соответствии с п. 2 по истечении срока действия договора он может быть продлён по договорённости сторон, в случае несогласия стороны должны уведомить друг друга не менее чем за 2 месяца до истечения срока.

    Как установлено в суде и не отрицалось сторонами, каких- либо возражений стороны не представляли. В результате чего договор был пролонгирован и в настоящее время согласно выписок из ЕГРП у истцов является действующим(л.д.39-44)

    В соответствие с п.2 данного договора аренды, арендная плата за одну земельную долю с учётом вычета налогов составляет 751 рубль(л.д.32)

    Истцы не желают получать арендную плату установленную договором аренды, полагают, что ответчик неосновательно обогащается за счёт истцом, просят взыскать за пользование их земельными долями по рыночной цене- по 50000 рублей за одну долю в год.

    В судебном заседании представитель ответчика - Назаренко А.Л. пояснил суду, что ответчик готов выплатить истцам арендную плату согласно договора, при этом истцы не желают её получать, за всё время действия договора истцы не обращались в кооператив о выплате арендной платы, при этом каждый год в конце сельскохозяйственного года им начислялась арендная плата. 

    На основании изложенного суд приходит к следующему

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

    Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

    1. В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

    2. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

    В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона,

    1. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также стаьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    Согласно ст. 14 ч.1,3,5Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

    1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

    3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе:

    о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

    об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

    5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

    Как следует из материалов дела, согласно приложения к договору аренды от 14 августа 2006 года содержит сведения об арендодателях, размере долей каждого в общей долевой собственности на земельный участок, являющийся предметом договора с выражением долей в гектарах. Доля Бочарова А.Н. и Бочаровой Т.В. земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в размере 45,6 га Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в договоре с указанием номера регистрации № от 13.10.2006 года (л.д.34)

    Право собственности истцов на доли в общей долевой собственности 716,58 баллогек., каждый. на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ростовская область, Заветинский район, СПК «Федосеевский», площадью 39124 га зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.7,8)

    Таким образом, в данном случае, в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения находящийся в общей собственности не только истцов, но и других арендодателей. Поскольку при аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами без выделения земельной доли истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только с некоторыми собственниками земельных долей.

    Кроме того, поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные ст.ст. 12-14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцами не представлено.

    Согласно п.3,4, 5 ст.616 ГК РФ - «3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

    5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд»

    В соответствие со ст.309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

    Согласно ст 1107 ГК РФ «Возмещение потерпевшему неполученных доходов»

    1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    С учетом изложенного, суд находит, что в настоящее время между сторонами имеются договорные отношения с обязательствами определёнными договором аренды от 14 августа 2006 года, который является действующим и обязательным к исполнению сторонами.

    Согласно данного договора аренды определена арендная плата в твёрдой денежной сумме «751 рубль», которую истцы не желают получать.

    При этом суд не находит оснований в настоящее время для признания данного договора аренды недействительным и его расторжении в соответствие с действующим законодательством.

    Суд не принимает доводы истца об неосновательном обогащении ответчика, так как это противоречит требованиям ст.1107 ГК РФ, положениям договора аренды от 14 августа 2006 года. Ответчик действовал и действует на основании договора аренды от 14 августа 20106 года, заключённого на добровольной основе между сторонами.

    На основании вышеизложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельными участками в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

    Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98100 ГПК РФ
    Исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Заявление Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. судебных расходов в сумме 6977(шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей - оставить без удовлетворения.
    В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о взыскании с истцов судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч) рублей, что подтверждается приложенными документами(л.д.48-51)
    На основании ст.100 ГПК РФ, с учётом характера и сложности данного гражданского дела, взыскать в разумных пределах с Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) рублей в равных долях.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
    Р Е Ш И Л:



    Исковые требования Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. суммы неосновательного обогащения в результате пользования земельными участками в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

    Заявление Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. к СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В. о взыскании с СПК «Федосеевский» в лице председателя Верехина А.В в пользу Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. судебных расходов в сумме 6977(шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Бочарова А.Н., Бочаровой Т.В. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) рублей в равных долях.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016 года.

    Судья: В.А.Ш
    Суд:

    Ремонтненский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

    Истцы:

    Бочаров А.Н. (подробнее)
    Бочарова Т.В. (подробнее)

    Ответчики:

    СПК "Федосеевский" в лице председателя Верехина А.В. (подробнее)

    Просмотров: 257 | Добавил: Брошкина
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email:
    Подписка:1
    Код *:
    Вход на сайт
    Обратная связь
    РЕКЛАМА
    Прогноз погоды
    Заветное
    Новости села
    Друзья сайта
  • Карта села Заветного
  • х.Тюльпаны
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Рекомендую сайт
    РАДИО
    Заветное в кадре
    ДРУГОЕ ВРЕМЯ-НОВЫЕ КАДРЫ

    Copyright MyCorp © 2017Хостинг от uCoz