критика в рамках Российского законодательства допускается

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ: Я живу в Заветном потому что не ищу лёгких путей. Это МЫ родились, жили, живем и будем жить в великом районе, а все остальные пусть НАМ завидуют! ))) Алексей Колесников из Ок
Добро пожаловать
Директор сайта
Аквариум
Меню сайта
Прямое общение
ЖМИ СЮДА

село Заветное

Сельские поселения
  • Заветинское
  • Федосеевское
  • Кичкинское
  • Шебалиновское
  • Киселёвское
  • Фоминовское
  • Никольское
  • Савдянское
  • Тюльпановское
  • Сайты района
    Мини -чад
    200
    Заветное в кадре
    ...
    Посещение
    Яндекс.Метрика
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

  • Сегодня посетили Гости
  • Главная » 2016 » Декабрь » 22 » Решение суда в пользу А.В. Верёхина
    09:53
    Решение суда в пользу А.В. Верёхина

    Так где же чистота расы по Заветински, если сплошь и рядом паразитирование  "обиженных"  на местных нормах и законах?  

    Дело: 2-236/2016

    Дата опубликования: 30 марта 2016 г.

    Ремонтненский районный суд Ростовской области

    Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                          Именем Российской Федерации

                                                                                               «15» марта 2015 года                                                                                                с. Заветное

    РЕМОНТНЕНСКИЙ

    районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи " ххх",

    при секретаре "ххх".                             

    с участием: представителя СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Бондаренко Н.А., выступающей по доверенности, представителя ответчика Джалилова Ш.М. - адвоката Пересадилова П.Г., представившего ордер № от 15.03.2016 года,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верёхина А.В. к Джалилову Ш.М. о взыскании с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек,

    У С Т А Н О В И Л:

           Председатель СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Верёхин А.В. обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Джалилову Ш.М. о взыскании с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек.

             Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что Джалилов Ш.М. был принят на работу старшим скотникомСПК «Федосевскийа» и с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности работника от 01.01.2014 года. Джалилову Ш.М. был вверен скот принадлежащий кооперативу, о чём он расписывался в Актах пересчёта животных. Согласно пересчёта животных от 22 сентября 2015 года у Джалилова Ш.М. была обнаружена недостача скота на общую сумму 218111,70 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб Джалилов Ш.М. отказался.

              В судебном заседании представитель Бондаренко Н.А. поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила суду, что ответчик уклоняется от возмещения причинённого ущерба СПК «Федосеевскому» по выявленной недостаче скота.

           В судебном заседании представитель ответчика Джалилова Ш.М., выбывшего с постоянного места жительства и место жительства которого в настоящее время неизвестно(л.д.55), назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Пересадилов П.Г., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемого им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

          В суде исследованы следующие письменные доказательства:

    - копия приказа председателя СХП «Федосеевское» от 10.06.1999 года № о принятии Джалилова Ш.М. на должность старшего скотника (л.д. 12);

    - копия трудового договора о полной коллективной материальной ответственности (л.д.11)

    - выписка из приказа № по СПК «Федосеевский» от 15.04.2012 года об увольнении ФИО6 (л.д.15)

    - выписка из приказа № по СПК «Федосеевский» от 21.04.2015 года об увольнении ФИО7 (л.д.16)

    - выписка из приказа № по СПК «Федосеевский» от 24.09.2015 года об увольнении Джалилова Ш.М. за прогулы (л.д.17)

    - копия акта пересчета поголовья от 22.09.2015 года (л.д. 5);

    - копия акта пересчета поголовья от 21.08.2015 года (л.д. 7);

    - копия отчета о движении скота и птицы за август 2015 года (л.д. 8);

    - справка Администрации Заветинского района № № от 06.11.2015 года о сложившейся рыночной стоимости одного килограмма живого веса крупного рогатого скота.(л.д.9);

    - расчет ущерба, нанесенного Джалиловым Ш.М.- СПК «Федосеевскому» (л.д. 6);

    - Акт об отказе Джалилова Ш.М. дать объяснение(л.д.31)

        Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

          В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

    Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст. 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Случаи полной материальной ответственности определены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 указанной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Именно в силу названных обстоятельств материально ответственное лицо подлежит привлечению к ответственности.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

    До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    То есть обязаность доказать, что ущерб был причинен именно по вине этого работника, должен сам работодатель.

    Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

    Как следует из материалов дела Джалилов Ш.М. на основании приказа председателя СХП «Федосеевское» от 10.06.1999 года № был принят на должность старшего скотника (л.д. 12);

    С Джалиловым Ш.М. 01.01.2014 года заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.11)

        Согласно приказа № по СПК «Федосеевский» от 15.04.2012 года и приказа № по СПК «Федосеевский» от 21.04.2015 года члены бригады ФИО6 и ФИО7 были уволены из СПК «Федосеевский», то есть Джалилов Ш.М. с 22.04.2015 года единолично отвечал за вверенное ему поголовье скота.

    об увольнении ФИО6 (л.д.15)

         Согласно ежемесячных Актов пересчёта животных в августе 2015 года по сентябрь 2015 года недостачи скота у Джалилова Ш.М. не было. (л.д.7)

        Согласно отчёта о движении скота и птицы за август 2015 года у Джалилова Ш.М. на сохранении находился вверенный ему скот, принадлежащий СПК «Федосеевский» Заветинского района(о чём имеется собственноручная подпись Джалилова Ш.М.) л.д.8

    Согласно Акта контрольного пересчёта животных от 22 сентября 2015 года(л.д.5) у Джалилова Ш.М. обнаружена недостача скота: 2 коровы, 2 вола рабочих, 1 бык производитель, 2 жеребца, 13 овцематок, 13 ярочек 2015 года.

           По факту недостачи Джалилов Ш.М. согласно Акта от 22.09.2015 года(л.д.31) от дачи объяснений отказался.

           Таким образом суд приходит к выводу, что факт недостачи вверенного поголовья скота Джалилову Ш.М. в количестве заявленного иска нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт недостачи не отрицал и представитель ответчика.

    Согласно ст. 239 ТК РФ «Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника»

    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Как установлено в судебном заседании с февраля 2015 года по июль 2015 года совместно с ФИО8 работала в качестве скотника ФИО9, с которой как пояснили представители истца отсутствовал договор о полной материальной ответственности, какой - либо скот ей не передавался, и из-за утраты скота ФИО9 ответственности не имела.

             На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верёхина А.В. к Джалилову Ш.М. о взыскании с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек - удовлетворить.

           Взыскать с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек.

          Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

             Исковые требования удовлетворены полностью, истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

          На основании изложенного суд считает взыскать с Джалилова Ш.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 5381(пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

           Исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верёхина А.В. к Джалилову Ш.М. о взыскании с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек - удовлетворить.

           Взыскать с Джалилова Ш.М. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области сумму ущерба, причиненного в результате недостачи скота, в размере 218 111(двести восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 70 копеек.

              Взыскать с Джалилова Ш.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 5381(пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

                Мотивированное Решение изготовлено 16.03.2016 года.

    Судья                                                                                                                 "ХХХ" 

     

    Просмотров: 216 | Добавил: Брошкина
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email:
    Подписка:1
    Код *:
    Вход на сайт
    Обратная связь
    РЕКЛАМА
    Прогноз погоды
    Заветное
    Новости села
    Друзья сайта
  • Карта села Заветного
  • х.Тюльпаны
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Рекомендую сайт
    РАДИО
    Заветное в кадре
    ДРУГОЕ ВРЕМЯ-НОВЫЕ КАДРЫ

    Copyright MyCorp © 2017Хостинг от uCoz